Борислав

 



SEO: 2 дати без да лъжем Гугъл

2013-09-28 11:28:51

Начало / SEO

Скоро излезе материал, в който блогърът ViperChill (Glen)  / http://www.viperchill.com// в този материал - http://www.viperchill.com/new-seo/ - обвинява и донякъде с право Ранд Фишкин, че относно SEO принципите повтаря едно  и също, и то не е толкова ново, нито пък оригинално или силно ефективно.

 

Другото, което той засяга е, че се правят доста злоупотреби с датата на публикуване на една статия или продукт. Материал, публикуван през 2011 например, му се сменя датата ръчно изкуствено на 2013, за да се покаже на Гугъл, че това е нова и актуална публикация. Което води до добро покачване на тази публикация в SERP-а.

 

В този ред на мисли показвам, как според мен, трябва да се указват датите, за да сме хем точни, хем и да не лъжем the big G.

 

Ето няколко авторитетни сайта, които интелигентно са решили въпроса.

В мета-таговете се указват 2 дати – една за началото публикуване на материала, и втора – за датата на последната му редакция.

 

New York Times

<meta itemprop=dateModified content=2013-09-28>

<meta itemprop=datePublished content=2013-09-28>

 

CNN

<meta content=2013-09-28T12:08:09Z itemprop=datePublished name=pubdate/>

<meta content=2013-09-28T12:08:09Z itemprop=dateModified name=lastmod/>

<meta content=2013-09-28T12:08:09Z itemprop=dateCreated/>

 

Аз в момента в този блог използвам това:  

<meta name=pubdate content=2013-09-08 09:40:06/>

<meta name=lastmod content=2013-09-08 09:49:24/>

 

Ами …. Това е.

 

Надявам се да ви е било полезно.

 

P.S.

При следващи наблюдения или SEO експерименти ще пиша пак по въпроса.

 

 

 



Разгледано: 1522 пъти.



Още от категория:
SEO


• Лоша SEO карма
• SEO бисери от клиенти
• Анатомия на един вайръл
• Вярата и SEO
• Абе, Гоше, спри с тия линкове, бе, чичо!
• SEO Конференция България от орлов поглед
• SEO: Сайтът ви е жив организъм!
• SEO без SEO
• SEO-играта се усложнява
• Чист спам или как се изгаря от негативно SEO




Начало | 2011 - 2019 (c) Борислав Арапчев.